久久久久久一品道精品免费看_亚洲免费网站在线观看_亚州免费一级毛片_69视频在线观看高清免费

　　首當其沖的是對近現代歷史上革命英雄的否定。一些所謂“還原歷史真實”的文章或作品肆意調侃、抹黑、詆毀與質疑英雄人物，如“狼牙山五壯士是逃兵”“邱少云是半生不熟的烤肉”“黃繼光是杜撰的”“董存瑞炸藥包上涂了膠水”“劉胡蘭精神有問題”等。諸如此類的言論中，革命人物形象被戲說顛覆，中國歷史上的英雄形象變得模糊不清、是非不明，也就遑論光輝了。這種否定英雄的行徑背后，是歷史虛無主義在作祟，表現在：

　　第一，打著虛偽的客觀主義和所謂“理性分析”旗號，對歷史上的英雄人物作歷史細節的過度化解讀。歷史虛無主義者不會完全無視史料，而是有選擇地甄別歷史，選擇利于其消解言論的若干片段。在認知歷史英雄的問題上，他們看不到英雄背后的歷史環境和人民力量，抓住英雄敘事中若干“疑點”，例如對狼牙山五壯士、雷鋒、黃繼光等正史敘述之外的人生經歷，作窮追深挖式推測解讀。

　　眾所周知，任何國家與民族都存在與之歷史共存的英雄敘述，任何英雄人物也絕非無可指摘的完人，通過有選擇地編排史料，會有一些所謂“新發現”，但是這些英雄事跡之外的“新發現”其價值幾何？就值得好好估量把握！其實，英雄敘事是所有國家歷史的重要組成部分，西方國家亦不例外。以美國為例，美國歷史上亦塑造出華盛頓、杰斐遜、杰克遜、林肯等歷史英雄的光輝形象。在其國家歷史敘事中，這些形象無一不是神圣不可侵犯的。然而，如果采取歷史虛無主義的態度進行分析，華盛頓便是有獨裁傾向的政治家和蓄奴主義者，杰斐遜缺乏主見，杰克遜屠殺印第安人，林肯個人生活劣跡斑斑……常識告訴我們，他們為美國的獨立發展作出了歷史貢獻，蘊含了美國人民的歷史情感，已成為了美國精神的代表。如果有人在公共場合公然抹黑華盛頓，叫囂拆掉林肯紀念堂，顯然在美國，也是要被大眾聲討的。然而少數人對西方的英雄宣傳視而不見，往往輕易拜倒在西方塑造的英雄史詩面前，卻對中國英雄敘事不吝非議之詞。難道西方英雄應該膜拜，中國英雄就不應該禮敬？

　　列寧曾經指出：“在社會現象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實和玩弄實例更普遍、更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因為問題完全在于，每一個別情況都有其具體的歷史環境。……如果不是從整體上、不是從聯系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑選出來的，那么，它們就只能是一種兒戲，甚至連兒戲都不如。 ”片面地以所謂“還原歷史”為目的的過度化解讀，即是否定中國歷史上英雄人物歷史地位的神圣性。

　　第二，將人民英雄轉化為個人英雄，通過個人主義的“科學分析”否定和消解英雄歷史敘事。英雄人物植根于歷史環境和人民群眾之中，黑格爾說：“一連串這些偉大的行為所構成的偉大行為和活動，固然在世界上創造了偉大的東西，并且給行為人個人帶來了權力、名譽和聲譽等后果，但是歸屬于個人的不是那種偉大的東西本身，而只是落在他身上的這種特殊而外在的東西”。英雄行為來自于對于歷史潮流的覺悟和響應推動，而非全知全能的“超人行為”。如果將英雄人物剝離其生存的土壤和歷史環境，英雄與凡人沒有什么不同，這樣也就會達到一些歷史虛無主義者假借所謂“科學方法”否定歷史英雄的目的。我們主張，既要看到董存瑞犧牲自己為革命隊伍前進的非凡壯舉，也要看到解放戰爭歷程中，數以千百萬計自愿支前的民工和踏著敵人炮火奮勇向前的無數革命將士的歷史付出，董存瑞是革命戰爭年代無數先烈的代表，受到后世大眾的禮敬，是必然的也是應該的。只見樹木，不見森林，顯然是極端荒謬的。

　　第三，將歷史英雄庸俗化，用人性化來判斷英雄存在的合理性。英雄意味著對集體主義事業的尊崇，他們采取以奉獻與犧牲的形式成就最廣大人民的福祉，究其根源來自于對革命事業、歷史任務的一種責任感與高度的認同感，這就必然要求人民英雄必須有對國家、集體、社會、個人的基本認知，在戰爭年代階級關系上要認清敵我，他們在具體的歷史語境中真實鮮活存在著，而非被抽象的所謂人性左右。單純強調一種什么人性化，而不去尋找人民英雄與歷史、人民的聯系，最終只能將英雄形象進行膚淺的理解，甚至庸俗的解讀。此種庸俗的方法只關注英雄的冒險精神與超凡事跡，卻忘記了英雄涌現的歷史條件。這樣的思想從“英雄也是平凡人”開始，直至徹底扭轉結論為平凡人就是英雄，英雄只是被誤解或陰差陽錯、身不由己的平凡人。于是，英雄不被尊敬，人們也無法超越自己個人的利益認識英雄，甚至認為英雄是一種符號形象，而非具體的個人。

　　不能否認當代影視作品的藝術性和進步性，但是一些反映歷史英雄形象的影視作品確有值得商討之處。例如電影《趙氏孤兒》將程嬰救孤的英雄行為篡編成搞錯了兒子的身不由己，新版《智取威虎山》將楊子榮解釋為備受組織誤解的邊緣人等……這反映出在西方社會思潮滲透下流行的個人至上思想，在每一個體都以自我為中心的情況下，利用主體間的分裂與隔閡，破壞業已形成的歷史認識共識結構，把歷史事實引入到猜忌和謎團之中。不去考慮在歷史關頭呈現的現實性難題，只在當前邏輯上尋求合理性，歷史事實就這樣被這種機械辯證法所組成的“理性結構”所抹殺。

　　以虛無主義的態度否定歷史英雄人物，有兩方面基本的錯誤。第一，將英雄人物剝離歷史環境，將使歷史空洞化。英雄人物是歷史的重要組成部分，沒有了英雄人物，歷史會變成缺少借鑒意義的乏味重復。離開了林則徐、鄧世昌、董存瑞、邱少云等英雄的中國近現代史將失去其完整意義。英雄的歷史地位來自于他們對社會進步、人民事業的貢獻，更來自于人民主動的認同，這種活生生的歷史事實是社會精神生活的基本內容，人民英雄的形象并非是被灌輸進去的，而是在歷史過程中形成的，并成為歷史的組成部分。貶損歷史英雄，就是否定歷史存在。第二，否定英雄敘事的客觀性，會割斷歷史情感的傳承。對英雄人物的記載和褒獎是中國歷史的重要組成部分，蘊含了人民群眾在歷史演進過程中所形成的歷史感情，蘊含了人民對英雄的基本期望和對國家、社會共同體的強烈認同，單純以斷章碎句作碎片化解讀，是無視歷史整體的個人主義扭曲的歷史觀。黃繼光、邱少云等英雄形象早已經深入人心，鼓舞了人民建設祖國的信心，激勵著一代又一代的中國人。對他們的記載反映出人民群眾的普遍愿望，是建國初期中國人民維護國家安定和建設熱情的客觀體現。

　　習近平總書記指出：“共產黨人不是歷史虛無主義者，也不是文化虛無主義者，不能數典忘祖、妄自菲薄。 ”歷史英雄人物是中華民族的共同精神財富，需要我們去尊重、去禮敬。