近日，多家知名品牌的螺旋藻保健食品被爆出重金屬含量超標，引發(fā)各界強烈關注。而在這場風波中，有媒體報道稱國家食品藥品監(jiān)督管理局先后公布的兩份螺旋藻保健食品報告出現(xiàn)結(jié)果不一致的情況，并懷疑第二份報告為企業(yè)公關后主管部門放寬標準所致。

　　昨日，國家食品藥品監(jiān)管局在其官網(wǎng)發(fā)文，對此前外界的質(zhì)疑作出了公開回應。對于媒體所提出的兩個報告結(jié)果不一致問題，國家食品藥品監(jiān)管局方面解釋稱，監(jiān)測和監(jiān)督檢查是監(jiān)管的兩項重要工作，兩者程序和作用不同，行政處理只能以監(jiān)督檢查結(jié)果為依據(jù)，即第二份報告為準。

　　一個月內(nèi)兩份官方檢測結(jié)果“打架”

　　據(jù)媒體報道，2月29日和3月5日，國家食品藥品監(jiān)管局向地方監(jiān)管部門下發(fā)通知，通報檢出鉛、砷超標的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)和內(nèi)容物欺詐的8家魚油生產(chǎn)企業(yè)名單。該名單中包括綠A、湯臣倍健、恩貝特光等多家知名企業(yè)。

　　3月30日凌晨，國家食品藥品監(jiān)管局公布最新的抽檢結(jié)果，卻與原來的報告結(jié)果大相徑庭，原“黑名單”上的13家“不合格”螺旋藻生產(chǎn)企業(yè)僅剩1家產(chǎn)品不合格，而原先8家內(nèi)容物欺詐的魚油產(chǎn)品變?yōu)?個為假冒產(chǎn)品，而其余產(chǎn)品檢查結(jié)果并未公布。

　　一個月內(nèi)，同一個監(jiān)管部門，卻發(fā)出迥然不同的檢測結(jié)論，引起輿論的不解和猜測。在此前的檢測數(shù)據(jù)通報中，只是公布結(jié)果，并沒有公布檢驗標準、檢測數(shù)據(jù)等具體內(nèi)容，令公眾質(zhì)疑兩次檢測的批號是否相同、檢測標準是否統(tǒng)一。

　　有媒體報道甚至認為，此次某些企業(yè)從“不合格”搖身變“合格”的背后，是企業(yè)“公關”的結(jié)果。《經(jīng)濟參考報》在報道中稱，“這一事件也受到檢察機關的高度關注”，并稱3月底以來已經(jīng)有北京檢察機關就相關問題涉及的瀆職、行賄、尋租等問題向該報記者了解情況，并調(diào)取了相關證據(jù)材料。

　　在報道中，該報引述“部分受訪專家”的說法，認為我國食品藥品安全問題層出不窮與“長期缺乏透明監(jiān)管和有效監(jiān)督的亂局”不無關系。對于外界的質(zhì)疑，昨日，國家食品藥品監(jiān)管局發(fā)布了《國家食品藥品監(jiān)督局關于螺旋藻保健食品有關問題的回應》，對監(jiān)測和監(jiān)督結(jié)果不一致、螺旋藻類保健食品執(zhí)行標準、鉛含量及審批情況做出了解釋。

　　螺旋藻鉛指標限量2.0mg/kg合規(guī)

　　兩次檢測結(jié)果不一致，其核心問題也浮出水面：究竟螺旋藻類保健食品的鉛限量標準是0.5mg/kg還是2.0mg/kg？

　　國家食品藥品監(jiān)管局方面稱，2月29日通知所列不合格的13個產(chǎn)品是“監(jiān)測發(fā)現(xiàn)的可疑產(chǎn)品”，其中9個產(chǎn)品來源于各地食品藥品監(jiān)管部門的監(jiān)測結(jié)果，判斷標準為鉛指標限量2.0mg/kg，其他5個產(chǎn)品來源于媒體報道(含1個重復產(chǎn)品)。這一表述，回應了此前外界所指責的“兩次檢測標準不一致”問題。

　　根據(jù)1997年原國家技術監(jiān)督局頒布的《保健(功能)食品通用標準》，一般產(chǎn)品的鉛指標限量為0.5mg/kg，一般膠囊產(chǎn)品為1.5mg/kg，以藻類為原料的固體飲料和膠囊產(chǎn)品鉛指標限量為2.0mg/kg。

　　國家食品藥品監(jiān)管局解釋稱，由于該標準未明確以藻類為原料片劑產(chǎn)品的鉛指標限量，且片劑產(chǎn)品的食用量與固體飲料相近，故以藻類為唯一原料的片劑產(chǎn)品鉛指標限量，以藻類為原料的固體飲料鉛指標限量2.0mg/kg的標準執(zhí)行。

　　2011年國家食品藥品監(jiān)管局就此類問題組織過相關專家進行討論，“專家一致認為，以藻類為唯一原料輔以其他少量輔料組方的產(chǎn)品(包括片劑)，鉛指標限量為2.0mg/kg是科學合理的”。

　　國家食品藥品監(jiān)管局強調(diào)，由于不同食品的每日食用量及其中鉛的含量不同，螺旋藻保健食品與一般保健食品的鉛限量不同。1997年頒布的《食用螺旋藻粉》(GB/T19619-1997)也規(guī)定，螺旋藻粉鉛限量為2.0mg/kg。目前，歐盟食品補充劑的鉛限量為3.0mg/kg。“因此，這一限量標準是安全的”。

　　相關

　　側(cè)面回應審批權力“過度集中”

　　此前媒體報道中指出，目前我國保健食品檢測機構的資質(zhì)認定、檢測項目、檢驗標準和技術方法等全部由國家食品藥品監(jiān)管局“說了算”。此前第二次抽檢的8家機構均為國家食藥監(jiān)局業(yè)務指導下的各省市藥監(jiān)局直屬事業(yè)單位，“本應作為第三方的檢測機構，其獨立性和客觀性難免讓人產(chǎn)生疑問”。

　　對于這些檢測機構的獨立，媒體質(zhì)疑稱，“國家食藥監(jiān)局……以‘中央財政補助資金’的選擇性投放來強化對檢測機構的控制力；通過聘任檢測機構的檢測員為‘餐飲服務食品安全專家’、‘保健食品安全專家委員’等手段與檢測機構的核心技術人員直接建立聯(lián)系。”

　　該媒體的報道認為，保健食品檢測流程還只是管中窺豹，事實上，保健食品從建章立制、行政許可、審評審批到市場監(jiān)測、檢驗機構、行政處罰等所有環(huán)節(jié)，權力都集中在一個部門即國家食藥監(jiān)局保健食品與化妝品監(jiān)管司的手中。

　　在昨日的回應中，國家食品藥品監(jiān)管局并未就“權力過度集中”的指控作出正面回應，只是詳細介紹了目前我國保健食品的審批體系和審評模式。

　　國家食藥監(jiān)局方面強調(diào)，在審批流程上，“各相關部門和單位按照相關規(guī)定和法定程序開展工作”，而保健食品技術審評工作目前是以審評專家審評為主，每次參與審評的審評專家根據(jù)相關規(guī)定采取隨機的方式從審評專家?guī)熘谐槿。�該局出臺了一系列監(jiān)管辦法，“始終要求相關人員嚴格按制度辦事”。

　　在回應文章末尾，國家食品藥品監(jiān)管局稱，“歡迎社會各界人士對保健食品監(jiān)管中的違法違規(guī)活動和行為進行實名舉報”，并公布了國家食品藥品監(jiān)督管理局投訴舉報中心的地址和網(wǎng)址，承諾對存在的問題“決不護短，決不姑息，一經(jīng)查實，堅決依法嚴肅處理”。