最近一段時(shí)間，有關(guān)“醉駕入刑”的話題成為人們茶余飯后閑談的熱點(diǎn)之一，該事件也在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)引發(fā)了高度關(guān)注。

　　《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，《刑法修正案(八)》中對(duì)醉駕屬“故意犯罪”的定性，或?qū)⒏淖兡壳败?chē)險(xiǎn)理賠的合同履行情況。“以前對(duì)于酒駕肇事，商業(yè)險(xiǎn)是明確免責(zé)的，但交強(qiáng)險(xiǎn)卻因?yàn)槠漭^強(qiáng)的公益性和法定性可以在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行部分賠償”，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士表示，“醉駕入刑”后被認(rèn)定為故意制造保險(xiǎn)事故的行為，保險(xiǎn)公司或許可以不予承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

　　北京中高盛律師事務(wù)所李濱律師告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，保險(xiǎn)公司商業(yè)險(xiǎn)條款中對(duì)飲酒、醉酒駕駛造成第三者人身和財(cái)產(chǎn)損失都被列為除外責(zé)任。

　　不過(guò)，保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士告訴記者，“雖然商業(yè)車(chē)險(xiǎn)對(duì)酒駕是免責(zé)的，但是交強(qiáng)險(xiǎn)可以在責(zé)任范圍內(nèi)進(jìn)行部分賠償。”交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條規(guī)定，醉駕情形下“保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償”，但是對(duì)造成受害人財(cái)產(chǎn)損失的，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。目前，交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額為第三者人身傷殘死亡11萬(wàn)，第三者醫(yī)療搶救費(fèi)用1萬(wàn)，第三者財(cái)產(chǎn)損失2000元。某險(xiǎn)企客戶服務(wù)部一位不愿具名的人士稱(chēng)，醉駕情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)最高墊付搶救第三者醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元，這是一貫的做法。然而，在不少法院關(guān)于醉駕肇事案的審判中，這1萬(wàn)元的“限額”往往是打不住的。

　　去年6月份，全國(guó)首例“醉駕肇事保險(xiǎn)判賠案”經(jīng)濟(jì)南市槐蔭區(qū)人民法院和濟(jì)南市中院先后判決，醉駕肇事情況下保險(xiǎn)公司也不能免責(zé)，判令保險(xiǎn)公司賠付受害人5.8萬(wàn)元，這超越了交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，盡管保險(xiǎn)公司只是“先期賠償”，還可以依法向醉駕司機(jī)繼續(xù)追償。

　　保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士在上周接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)透露，2010年10月，成都市錦江區(qū)人民法院曾經(jīng)受理過(guò)一起因酒駕肇事保險(xiǎn)公司拒賠的案件，判決的結(jié)果是保險(xiǎn)公司敗訴，保險(xiǎn)公司須向原告支付11萬(wàn)元的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償。“敗訴的原因就在于交強(qiáng)險(xiǎn)條例對(duì)酒駕事故拒賠范圍的界定。”

　　《交強(qiáng)險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定中明確表示，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的、被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)被盜搶期間肇事的、被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。“這里規(guī)定拒賠的范疇僅限于財(cái)產(chǎn)損失，并未規(guī)定保險(xiǎn)公司可以對(duì)受害人的醫(yī)療費(fèi)、人身?yè)p害不予賠償。”

　　法院認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)具有極強(qiáng)的公益性和法定性，其目的在于最大限度保護(hù)受害人權(quán)利，如以醉酒、無(wú)證為由拒絕向受害人理賠，與交強(qiáng)險(xiǎn)的設(shè)立初衷相悖。

　　“修正案實(shí)施后，由于醉駕在法律上已經(jīng)有了明確的犯罪定性，屬于故意犯罪行為，至此交強(qiáng)險(xiǎn)的免責(zé)也就有了法律依據(jù)。”國(guó)內(nèi)某大型財(cái)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司的法務(wù)部負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

　　北京中高盛律師事務(wù)所李濱律師也稱(chēng)，“醉駕入刑”的實(shí)施，意味著被保險(xiǎn)人違反了法律，那么保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)有了免責(zé)依據(jù)，保險(xiǎn)賠付成本將會(huì)降低。

　　業(yè)內(nèi)人士介紹稱(chēng)，“交強(qiáng)險(xiǎn)目前面臨的尷尬局面有兩個(gè)，一是賠付率居高不下，二是投保率過(guò)低導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法分?jǐn)偂Ｖ袊?guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2009年交強(qiáng)險(xiǎn)共承保機(jī)動(dòng)車(chē)8502萬(wàn)輛，投保率僅為46%，在經(jīng)營(yíng)交強(qiáng)險(xiǎn)的30家公司中，23家公司虧損，行業(yè)承保總體虧損額達(dá)53億元，扣除24億元的投資收益后，實(shí)際經(jīng)營(yíng)虧損仍達(dá)29億元。

　　不過(guò)，隨著對(duì)醉駕處罰力度的加大，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付率居高不下的局面有望改善。

　　工作于某險(xiǎn)企的劉先生告訴記者，隨著“醉駕入刑”的實(shí)施，法律對(duì)于醉酒駕駛的處罰加重，醉酒情況下駕車(chē)的行為會(huì)在一定程度上減少，發(fā)生事故的可能性會(huì)降低，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付率也將相應(yīng)降低。

　　對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)王國(guó)軍教授認(rèn)為，“醉駕入刑”在保險(xiǎn)原理上認(rèn)為，被保險(xiǎn)人因?yàn)檫`法犯罪造成的第三方損失應(yīng)由他本人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，所以交強(qiáng)險(xiǎn)也可以借助“醉駕入刑”為依據(jù)把醉駕作為除外責(zé)任。他認(rèn)為，如果實(shí)施“醉駕入刑”后，發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)的賠付率確實(shí)降低了，根據(jù)雙方權(quán)利對(duì)等的原則，保險(xiǎn)公司應(yīng)在原來(lái)的基礎(chǔ)上將價(jià)格降低；同時(shí)保險(xiǎn)公司可以把因?yàn)椤白眈{入刑”而導(dǎo)致交強(qiáng)險(xiǎn)降低的成本計(jì)算出來(lái)交給道路交通救助基金，這樣避免了保險(xiǎn)公司因?yàn)樾谭ǖ母淖兌�受益，通過(guò)救助基金能讓更多的受害者及時(shí)得到救助。