今年6月中旬，美國國防部公布了2015年版《戰(zhàn)爭法手冊》，篇幅超過1000頁，為美軍指揮官和其他軍事人員提供法律指導(dǎo)，“是首部覆蓋整個國防部的戰(zhàn)爭法指導(dǎo)文件”。

　　但包括《紐約時報》在內(nèi)的部分媒體和國際記者組織對《戰(zhàn)爭法手冊》中涉及記者的政策提出質(zhì)疑。五角大樓在《戰(zhàn)爭法手冊》中寫道，一般情況下記者等同于平民，在襲擊中應(yīng)當受到保護。但在某些情況下，記者可能像游擊隊員或者“基地”組織成員一樣被視作“無特權(quán)交戰(zhàn)者”。手冊中還規(guī)定，對軍事行動的報道，可能會被視為搜集情報甚至是間諜行為。為了避免被錯認為間諜，記者應(yīng)在持有當局許可的情況下公開行動。記者的報道有時也需要接受審查，以避免向敵對方泄露敏感信息。

　　美國媒體人士認為，五角大樓制定了一份對自己有利的文件，給人為操縱留下太大的空間。《紐約時報》呼吁撤銷手冊中涉及媒體的條款，并警告說這些條款可能使戰(zhàn)地記者的工作“更加危險、沉重”。“記者無國界”組織本月11日在給美國國防部長阿什頓·卡特的信中說，記者和其他平民一樣享受《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》等國際法的保護，此原則也出現(xiàn)在美軍之前的戰(zhàn)爭法手冊中。而根據(jù)新版手冊，“傳播信息”可構(gòu)成直接參與敵對活動，記者可能因此失去戰(zhàn)地“特權(quán)”。“無特權(quán)交戰(zhàn)者”一詞與通常使用的“非法戰(zhàn)斗人員”意思接近，兩者都無法得到與合法戰(zhàn)斗人員同等的戰(zhàn)爭法權(quán)利。美國喬治城大學(xué)新聞學(xué)教授克里斯·錢伯斯在接受媒體采訪時說，《日內(nèi)瓦公約》等相關(guān)國際法以及美國的法律中都沒有“無特權(quán)交戰(zhàn)者”這個詞。這個定義模糊的詞語大大增加了戰(zhàn)地記者面臨的危險，這相當于給軍方頒發(fā)許可去打擊那些不為他們喜歡但又不屬于敵方的記者。

　　五角大樓強調(diào)“支持并尊重記者的重要工作”。為了解釋軍方意圖和條款背后的擔憂，一名五角大樓官員引用了2001年阿富汗軍事領(lǐng)導(dǎo)人艾哈邁德·沙阿·馬蘇德在接受記者采訪時遇刺身亡一事。當時一名“基地”組織成員用隱藏在相機內(nèi)的炸彈刺殺馬蘇德。《紐約時報》在本月早些時候的一篇社論中反駁道，該刺殺事件并非真正記者所為，五角大樓以此為據(jù)來說明記者也可能從事恐怖主義活動，“是用錯了例子”。

　　為了免責(zé)，手冊中說明，手冊中的指導(dǎo)意見并不是現(xiàn)行法律的替代品，法律人士在遇到具體情況時還應(yīng)參照有關(guān)的法律和政策，其內(nèi)容也不代表美國政府的整體立場。但美國媒體和記者組織擔心，此文件依然會影響美軍對有關(guān)戰(zhàn)爭法律的解讀和應(yīng)用。另外，鑒于美軍的影響力，手冊內(nèi)的條款也可能被其他外國政府或組織濫用。（記者　陳麗丹）